Plastieksakke het 'n slegte reputasie, maar die verbod daarop kan verrassende negatiewe gevolge hê. 'N Verbod kan gevolge hê vir die gemak van verbruikers en selfs die ekonomie sonder om die omgewing werklik te verbeter.
kan u 'n naeltjie deursteek met 'n outie?
Alternatiewe vir plastieksakke is nie noodwendig beter nie
Die algemene oortuiging is dat byna enigiets beter is as die tipiese dun plastieksakkie wat u in die supermark kry, maar dit is nie so eenvoudig nie. Daar is verrassende omgewingskwessies om in ag te neem, asook situasies waar plastiek net beter werk as papier of katoen. Soms word plastiek selfs in die proses hergebruik (soos om 'n asblik in die badkamer te voer of om skoon te maak nadat u hond loop).
verwante artikels- Voorbeelde van hoe groen gaan u geld bespaar
- Hoe om herbruikbare middagete sakke te maak
- Wat sal gebeur as u nie plastiek herwin nie
Papier hou langer op stortingsterreine
Papier neem meer ruimte in op stortingsterreine en disunieer nie juis vinnig nie. Volgens Noordelike voorstedelike nuus , papiersakke neem nege keer meer ruimte in as plastiek en breek ongeveer dieselfde tempo af. Om oor te skakel na bioafbreekbare plastieksakke kan iets wees om te oorweeg, maar 'n verbod op plastieksakke sal nie veel vir die stortingsterreine help nie. As daar iets is, as ons aanvaar dat 'n toename in die gebruik van papiersakke is, kan dit die probleem vererger.
Plastic se koolstofvoetspoor is beter
'N onderhoud met professor in chemie, David Tyler wat op die Universiteit van Oregon se webwerf geplaas is, het aan die lig gebring dat plastieksakke eintlik minder spanning op die omgewing veroorsaak as papier of katoen sakke. Hulle gebruik minder water, benodig minder chemikalieë en produseer minder kweekhuisgas as die ander twee opsies. Plastiek het die helfte van die koolstofvoetspoor van die katoen en papiersakke. Dit is teenintuitief om te dink dat plastiek minder skadelik kan wees as iets natuurlik, soos katoen, maar dit is wel.
In 2011 het die Noord-Ierland Vergadering gepubliseer n verslag getiteld 'Vergelyking van die omgewingsimpak van plastieksakke, papier- en doeksakke' wat nie net bespreek het oor die hulpbronne wat verband hou met die skep van papier en die besoedeling wat die proses veroorsaak nie, maar ook die hoeveelheid afval in die bedryf. Volgens die verslag neem dit vier keer meer energie om 'n papiersak te produseer en dan 'n plastiek.
Onafhanklike navorsing in dieselfde verslag van 2011 het getoon dat plastieksakke 200 keer minder klimaatskade veroorsaak as herbruikbare sakke. Daarbenewens moet mense hul herbruikbare sak 'n jaar lank elke dag dra of 'n papiersak minstens drie keer hergebruik om dieselfde impak as plastiek te hê.
Die veronderstelling dat die plastieksakke die ergste is, bloot omdat dit plastiek is en nie vinnig afbreek nie, blyk sinvol te wees, maar 'n groter siening toon dat die besluit om die sakke te verbied nie so eenvoudig is nie. Die skepping en versending (hulle weeg minder en neem minder ruimte in beslag as papier, wat minder brandstof en minder vragmotors moet vervoer) van plastieksakke is nie so skadelik vir die omgewing as wat u sou dink nie, altans ter vergelyking.
Verhoogde gebruik van ander plastieksakke
As plastieksakke wat gratis in winkels weggegee word, verbied word, neem die soorte plastieksakke mense toe om dieselfde werk te verrig as die gratis. Byvoorbeeld, NPR berig dat die verkope van klein vullissakke met 120 persent toegeneem het nadat 'n plastieksakverbod in Kalifornië in werking getree het. Dit het plastiekrommel wel met 40 miljoen pond minder per jaar verminder, maar die gebruik is meestal net verplaas. Die plastiek in die vervangingsakke is dikker en 'n groter bedreiging vir die omgewing as die dunner plastiek in die gratis sakke wat in winkels gebruik word.
Klein persentasie van die rommelprobleem
Volgens die Rede-stigting , plastieksakke is nie so groot rommelprobleem as wat dit lyk nie. Dit maak minder as een persent van die sigbare rommel uit, blokkeer nie stormdreine nie, maak net 0,4 persent van die munisipale afval uit en verminder nie eers rommel as dit verbied word nie (in plaas daarvan was daar 'n toename in rommel in San Francisco nadat plastieksakke verbied is). Daarom kan 'n mens redeneer dat die pogings om plastieksakke te verbied, moeite is om elders beter te gebruik, miskien met betrekking tot vullis wat groter persentasies van die rommel en die besoedeling van grond beslaan.
Herbruikbare sakke is nie sanitêr nie
Die Reason Foundation-artikel sê verder dat die hergebruik van sakke in die warmer maande tot 'n toename in bakterieë kan lei. As u dit in die kruidenierswinkel gebruik, is dit nog meer kommerwekkend. Die bakterieë kan nie net na u kos versprei nie, maar ook na winkelkarretjies en kassies, waar dit ook ander se kos kan beïnvloed. In werklikheid kan dit selfs kieme, bakterieë en ander gesondheidsprobleme buite voedsel en in die gimnasium oordra!
Koste van wassakke
As u die herbruikbare sakke na gebruik was, maak dit die omgewing nog groter omdat daar soveel water gebruik word om dit skoon en veilig te hou. Volgens die artikel sal dit $ 1,5 miljard dollar kos as al die inwoners van Kalifornië (12,4 miljoen huishoudings) een keer per week vir vyf minute hul tasse was.
Mense maak hulle nie skoon nie
Die Cleveland Clinic berig dat 97 persent van die mense wat herbruikbare sakke gebruik, nie daarvan bewus is dat hulle dit gereeld moet was en ontsmet nie. Wanneer vleis en produkte in herbruikbare sakke gestoor word, is die risiko van bakteriegroei volgens Dr. Rehm selfs hoër as gevolg van die warmer temperature. Daar word ook gesê dat mense spesifieke sakke vir vleis, produkte, ens. Moet aanwys om kruisbesmetting te vermy.
Bakterieë, gis, skimmel en meer
'N Verslag van 2019 oor a mikrobiologiese studie van herbruikbare sakke het 'n risiko vir voedselvergiftiging van Samonella, E-coli en Listeria in die 30 sakke wat hulle ontleed het. Daar was ook verslae oor bakterieë met antibiotika-weerstandige profiele. Die gebruik van hierdie sakke vir ander dinge as om kruideniersware te vervoer (byvoorbeeld as luiersakke of vir vuil gimnasiumklere), kan die blootstelling aan MRSA verhoog. Daarbenewens, swart vorm en gis kan ook in die herbruikbare sakkies gevind word.
Sakkies vir eenmalige gebruik, het daarenteen geen merkwaardige probleme met gis, skimmel of bakterieë gehad nie. Dit was die mees sanitêre opsie, tesame met die heel eerste gebruik van 'n herbruikbare sak. Volgens 'n Universiteit van Arizona studie-, eenmalige en splinternuwe herbruikbare sakke is glad nie besmet nie.
Die koste sal die armes benadeel
As plastieksakke verbied word, beteken dit dat almal herbruikbare sakke moet koop. Vir iemand met 'n baie beperkte begroting kan dit minder kos op die tafel wees om sakke te koop om hul kruideniersware en ander artikels huis toe te dra. Voeg daarby die behoefte om asblikke en ander artikels aan te skaf waarvoor hulle gewoonlik die gratis sakke gebruik, en die armes is nogal benadeel.
Oorskatte bydrae tot die omgewing
Te midde van ander bekommernisse is daar die waarskynlikheid dat sommige mense hul bydrae tot die hulp van die omgewing kan oorskat. As hulle plastieksakke prysgee onder die oortuiging dat dit 'n groot probleem vir die aarde is, kan hulle ophou om te probeer in ander gebiede waar die poging om 'groener' te wees 'n groter impak het. Deur plastiek op te gee en sakke te hergebruik, kan mense voel dat hulle reeds hul deel doen om die wêreld 'n beter plek te maak en hul pogings daar te stop.
Om groen te word en die omgewing te red, behels meer as om net plastieksakke op te gee. Om besoedeling te stop, sal pogings op verskeie terreine insluit, van plastieksakke as deel van grondbesoedelingskwessies tot kwessies rondom energie-, lug- en waterbesoedeling. Dit is belangrik om altyd die groter prentjie in gedagte te hou as dit gaan om die beskerming van die omgewing.
Plastieksakke is goedkoper vir winkels
In 'n onderhoud by National Geographic , Robert Batement, president van die vervaardigingsmaatskappy Roplast Industries vir plastieksakke, sê die koste van 'n plastieksak is goedkoper as papiersakke. Met 'n prys van 3-5 sent per sak in vergelyking met 5-23 sent vir papier, volgens NJ is plastiek die wenner vir winkels vanuit 'n begrotingsoogpunt. Net daardie verskil bespaar winkels heelwat geld. Bateman noem plastieksakke 'n 'slagoffer van hul sukses' (dit is so gerieflik, funksioneel en goedkoop dat dit nou oral is en soms te veel gebruik word) en stel bioafbreekbare plastieksakke as alternatief voor.
Herbruikbare sakke word nie hergebruik nie
Selfs as mense na herbruikbare sakke oorskakel, word die sakke nie genoeg hergebruik om die ekstra hulpbronne en koolstofvoetspoor wat daaraan verbonde is, te vergoed nie. In baie gevalle word dit behandel soos sakke vir eenmalige gebruik, gegooi na een (of miskien 'n paar) gebruike. Bloomberg Uitsig verrassende resultate gerapporteer ná 'n verbod op plastieksakke in Austin, Texas. Twee jaar nadat die verbod ingestel is, het mense 'swaar herbruikbare plastieksakke teen 'n ongekende tempo weggegooi'. Die artikel sê verder dat as dit in Austin gebeur, dit waarskynlik elders plaasvind, is daar 'n verbod op plastieksakke. Daar is nou byna net soveel herbruikbare sakke by Austin se herwinningsentrums as wat sakke vir eenmalige gebruik uit sirkulasie verwyder is.
Hierdie herbruikbare sakke kan gewoonlik ook nie herwin word nie, en dit kan probleme met die toerusting veroorsaak as hulle per ongeluk na herwinningsentrums opdaag. Waar beland hulle ná 'n kort gebruik? Vullisterreine. Vullisterreine het 'n hele klomp omgewingsprobleme wat mense moet versigtig wees voordat hulle dit toevoeg.
Die koste van onderwysprogramme
'N Beweging om die publiek te leer oor hoe om hierdie sakke veilig te gebruik, sal staats- en plaaslike regerings kos. Om die sakke te dwing om oor te skakel na herbruikbare sakke sonder om almal op die hoogte te stel van die risiko's van kruisbesmetting en om hulle te leer hoe om die sakke te gebruik en te versorg, is volgens die artikel van die Universiteit van Arizona. In sommige gevalle kan die onderwyskoste op kleinhandelaars se skouers val. A Verslag van die Algemene Vergadering van Connecticut opvoedkundige programme wat in sommige state gebruik is, bespreek.
Bemoedigende herbruikbare sakke
In 'n poging om klante aan te moedig om herbruikbare sakke in plaas van plastiek sakke te gebruik, moes Tucson, Arizona, handelaars hul kliënte opvoed deur middel van herwinningsprogramme vir plastieksakke en hulle die voordele te leer om plastieksakke te herwin of om herbruikbare sakke te kies. Daarbenewens moes hulle werknemers oplei oor hoe om die gebruik van plastieksakke te verminder, kinders op skool in te lig oor die gebruik van plastieksakke (dit kan kompetisies en ander promosies en sosiale media insluit), en meer.
In 'n openbare-private vennootskapsmetode in Wilton, Connecticut, was daar 'n opleidingsprogram van ses maande vir inwoners, 12 000 herbruikbare sakke is uitgedeel, 'n PR-veldtog opgestel en daar was 'n kunswedstryd vir die beste herbruikbare sakversiering. .
Skakel is nie eenvoudig nie
In die Tucson- en Wilton-sake was die doel nie om die sakke heeltemal te verbied nie, maar om die gebruik daarvan te verminder. Dit toon egter die moeite om die woord oor die gebruik van plastieksakke teenoor herbruikbare sakke bekend te maak. Inwoners en werknemers moet opgelei word in die behandeling van herbruikbare sakke, moet verstaan waarom hulle dit gebruik in plaas van dun plastieksakkies, en om te leer hoe om dit veilig te gebruik.
Die oorskakeling is nie noodwendig vinnig en eenvoudig nie, en sonder die opleiding van herbruikbare sakke, is daar ook 'n gesondheidsgevaar. Dit hou baie koste in.
Hulle is herbruikbaar en funksioneel
Plastieksakke is funksioneel, duursaam en herbruikbaar. Moet u baie kruideniersakke terselfdertyd saamneem? Plastiek werk daarvoor beter as papier. Wil u nat klere of skoene apart hou van ander items in u strandsak, of u skoene van u klere in u bagasie skei? Plastieksakke werk beter, veral in die geval van nat voorwerpe (papier kan lek en / of skeur, en katoen lek ook). Plastieksakke sal gewoonlik nie lek as daar nie 'n gaatjie is nie (dit is nie die geval vir papier en katoen nie) en water sal dit nie laat skeur nie. U kan dit in badkamers, slaapkamers en tuiskantore hergebruik in plaas van afsonderlike sakke vir u kleiner asblikke te koop. As u na u hond wil gaan skoonmaak, sal u waarskynlik nie u papier- of katoenen sakke wil gebruik nie. Die hergebruik en herwinning van die dun plastieksakke, wat moontlik is omdat dit so duursaam en multifunksioneel is in vergelyking met papier, verminder hul koolstofvoetspoor nog meer.
Ekonomiese gevolge
'N Verbod op plastieksakke sal nie net die omgewing beïnvloed nie. Dit sou ook 'n ekonomiese impak hê. A opsomming van 'n verslag van die Nasionale Sentrum vir Beleidsanalise bevind dat winkels in verbiedsgebiede in Los Angeles 'n afname van ses persent in verkope het, terwyl winkels net buite die gebiede 'n verkoopsgroei van nege persent in die loop van 'n jaar beleef het.
Boonop het werk verloor. Winkels in gebiede wat nie plastieksakke toegelaat het nie, het 'n daling van 10% in diens gehad. Die indiensneming buite die verbodsgebiede het toegeneem. As u plastieksakke op groot skaal verbied, kan dit ook ten minste sommige van die 30.000+ vervaardigings- en herwinningswerk in plastieksakke in die Verenigde State in gevaar stel.
Herbruikbare sakke kom van oorsee
Die Nasionale Sentrum vir Beleidsanalise sê die meeste (minstens 95 persent) van die herbruikbare sakke is van oorsee. Die meeste hiervan kom uit China. Dit beteken nie net 'n toename in brandstof wat nodig is om hulle na die Verenigde State te bring nie, maar in baie gevalle bevat die sakke uit China giftige chemikalieë wat nie toegelaat word om sakke in die state te vervaardig nie. Benewens die kommer oor brandstofverbruik en giftige chemikalieë, beteken dit dat daar minder sakke in die Verenigde State van Amerika vervaardig word, wat lei tot minder werksgeleenthede.
'N Verbod kan nadelig wees
Die verbod op plastieksakke in plaas van katoen of papier kan 'n negatiewe impak op die omgewing hê, om nie eens te praat van die ongerief om die gebruik van die sakke vir alledaagse dinge te beperk nie, soos om vullisblikke te voed, om u besittings te beskerm of om u hond skoon te maak. Verder kan die verbod op plastieksakke 'n aansienlike aantal mense sonder werk laat en kan dit individue, gemeenskappe en regerings geld kos, hetsy deur die aankoop van herbruikbare sakke of opvoedkundige programme vir die publiek. Alhoewel dit op die oog af na 'n positiewe verandering mag klink, kan die verbod op plastieksakke die omgewing en die ekonomie nadelig beïnvloed.
